王東嶽的出現,是不是讓那些學院派公知們感到尷尬難堪?

2018-05-23分类:文化

王先生,口才很好,讀書也很廣,但是看王先生的東西要十分小心:他在國學方面,並沒有對孔子和老子進行專門的研究。(他關於老子身份的想法,沒有任何新意,都是大家清楚的文獻,老子是誰不重要,這是學者的共識。重要的是《道德經》的內容,而非作者。而王先生所謂發見,不能證實,也不能證偽。)他的天馬行空,上知天文,下曉地理,從分子生物學到現代物理,幾乎無所不知的“嚇人”的宇宙觀,既不符合哲學研究的規範,也不符合科學研究的規範。他的結論是自圓其說。

他的“代償”說,必定假設無論有機還是無機,物質的存在,一定是“有目的”的,有自由意識的。明白這一點,我們不難判斷他的學說一定是錯誤的。

二十世紀物理早已推翻決定論的宇宙模式。無論巨集觀、微觀,本質上都是或然的。穩定是有邊界,本身是混沌的。就如看似穩定飛行的飛機,也許由於一個擾動或錯誤的操作,就會機毀人亡。而“目的性”是高等生物的功能,你無法預知一個電子的位置和速度,電子本身根本不“知”它下一時刻的位置和速度。

既然王先生理論錯誤,他既不會給研究者以啟示,也不會有破壞。對真正的學者,有何意義?

∥王先生說,中國傳統思想本來就是辨證唯物主義,眼見為實,學以致用,就是辨證唯物主義。又說辨證唯物主義是思維的初級階段,唯物主義已經被排除與西方主流哲學。其觀點不值得評論。但王先生所謂哲學只不過是他的一種臆想。違背現代常識。黑格爾在《小邏輯》不在意將哲學稱為科學,哲學仍然需要嚴格的證明,在黑格爾看來哲學是處理自然界與人的關係的科學,(科學揭示自然界的規律)。辨證唯物主義吸收了黑格爾的辯證法。按王先生的說法黑格爾是幼稚的。但是中國哲學能不能稱為哲學都是問題。黑格爾的《小邏輯》分為三個部分:存在論、本質論、概念論三部分。就算王先生推崇的老子,也是不問存在,無論本質,概念模糊,以一種詩話的語言,傳道德,而千年莫衷一是。《道德經》是無法批判的,因為他在自身參照下總是對的。你同他論“道”,他只要說“彼道非此道”,“道,不可道”而“極高明”,說得出的絕非吾“道”,既然如此,“彼徳亦非吾所謂徳”了。(《道德經》顯然是形而上學。以主觀的觀念來解釋客觀事物,至於客觀事物是否真的如此,不必考量。是應當如此,而非確實如此。)

二十世紀,既是西方科學大發展的世紀,也是哲學大發展的世紀。西方科學哲學中無論“證實”還是“證偽”,都隱含世界的本質是物質的。科學的結論是否正確,既不由上帝回答,也不決定權威,這就是唯物主義。何來現代西方哲學只有門外漢在談唯物主義?∥

∥中國傳統思想,作為西方哲學的參照,是有意義的。但落入非此即彼的邏輯中,就沒有出路。∥

王先生在一個影片講:

氫元素在元素週期表排第一,(所以)氫元素特別穩定,不可能由其氧化而生成地球上的水。且不講水來自何處,其推理的根據就是錯誤的。氫元素極其活潑,極易氧化。

又說月球沒有水是因為其引力弱。月球引力約為地球引力的1/6,如果有水,絕不會脫離月球。事實上地球上海洋潮汐主要由38萬公里外的月球作用。

标签:#文化

更多推荐